8月27日，由AIPPI中国分会主办、知产观察家支持的“2026年AIPPI中国分会青年知识产权对话会”在山东威海蓝海御华大饭店召开。本届青年对话以英语、日语为会议交流语言，以“知产新范式，产业新动能”为主题，围绕人工智能专利规制、跨国审查实务、商标确权维权及企业出海风控等12个知识产权前沿热点议题展开研讨，助力国际化青年知识产权人才成长。三聚阳光副总裁朱正强及公司多位涉外代理人深度参与多项专题议程，分别发表英语、日语主题演讲、承担研讨主持工作，并受邀担任颁奖嘉宾。
中日专利审查实务差异与创造性抗辩路径
在专利申请实务日语专场中，三聚阳光代理人范悦作了题为《中国专利申请进入日本的审查实务》的主题发言，结合制度规范与实务案例系统梳理了中国申请人进入日本国家阶段的审查要点。范悦指出，通过PCT途径与巴黎公约途径进入日本在修改权限与期限管理上各有侧重，对于申请日（含国际申请日）在2022年4月1日及以后的申请，日本特许厅已明确禁止权利要求中出现“多项引用多项”的从属权利要求撰写方式。在医药用途保护方面，相较于中国实务中普遍适用的“瑞士型权利要求”，日本允许以“含有有效成分的疾病治疗剂”这一产品形式进行保护，并将给药时间、顺序、用量及部位等给药方案直接作为限定医药用途的技术特征，进而支撑新颖性判定。
针对实质审查与审查意见答复，范悦进一步分析了日本特许厅在最初拒绝理由与最后拒绝理由通知书上的程序差异，提示代理人在后续答复中优先采用内附加限缩方式以规避超范围风险，并注意在单一性审查中保留已认定的特定技术特征，防范移位修改缺陷。在探讨创造性判断逻辑时，范悦重点阐述了日本特许厅将“阻碍因素（阻害要因）”作为独立抗辩砝码的审查机制，并结合日本知财高裁伊曲茶碱微细结晶专利维持有效案（第4606326号）及中日不锈钢成分对比案例说明，即使涉案技术手段在各自领域属于公知常识，若两者技术方向相互掣肘或违背对比文件的技术目的，则公知手段的简单叠加在日本并不当然导致创造性被否定。
中美欧AI专利审查范式与客体适格性比较
在人工智能时代的专利保护英语专场中，三聚阳光赵佳俊发表了题为《中美欧人工智能专利审查与保护》的主题演讲，以全球瞩目的DABUS案为切入线索，横向评述了中美欧三地在AI发明人资格及算法专利客体审查上的规则演进。赵佳俊指出，三地司法与审查实践在排除AI系统作为发明人主体上达成高度共识，其中中国国家知识产权局结合专利法立法目的与民法主体制度，明确发明人必须是对实质性技术特征作出创造性贡献的自然人，民事主体资格排除了非人类系统；美国联邦巡回上诉法院严格基于专利法条文的文本词义（individual及himself/herself）将发明人限定为自然人；欧洲专利局亦在相同立足点上驳回了AI登记申请。
在可专利客体审查方面，赵佳俊深入剖析了三地审查范式的技术考察逻辑。中国适用审查指南整体审查原则，强调将算法特征与技术特征一体化评估，核心聚焦技术手段、技术问题与技术效果三要素；美国依托Alice/Mayo测试框架，重点审查算法是否构成抽象概念司法例外，以及权利要求是否记载了整合进实际应用或显著超出例外的发明构思；欧洲则依据整体技术特征标准，着重考量计算模型或算法是否对解决特定技术问题作出了实质性技术贡献。针对实务布局，赵佳俊建议申请人避免将算法孤立撰写为纯粹的数学模型或训练方法，应将算法与具体技术应用场景、硬件交互及实际技术效果紧密结合，以构建具有适格性的保护范围。
聚焦海外维权实务研讨与闭幕颁奖环节
在大会第六平行时段的海外知识产权保护实务英语专场中，三聚阳光李斯锐担任研讨主持人，引导与会专家围绕拉丁美洲专利实务、美国专利制度中的信息披露与继续申请策略、出口型企业海外维权以及中国品牌出海东南亚的合规布局等热点展开深入讨论与专业互动。
在当晚举行的晚宴与颁奖仪式上，三聚阳光涉外代理部经理秦杰作为特邀颁奖嘉宾出席，并现场为获奖选手颁发了获奖证书。这一环节见证了国际化青年知识产权人才在专业领域的探索与突破，为本次对话会画上了圆满句号。
本次对话会展现了青年知识产权从业者在涉外法域规则适用、新兴前沿技术保护与国际争议解决中的专业水准。三聚阳光团队通过对中日专利审查差异及中美欧AI审查标准的系统解析与实务分享，为境内外创新主体开展跨国专利布局、完善知识产权风险防控体系提供了专业务实的参考路径。
