4月22日，最高人民法院发布《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）》。该摘要系从最高人民法院知识产权法庭2025年审结的3146件案件中筛选132件案件、提炼159条裁判要旨形成，旨在集中展示技术类知识产权和垄断案件中的司法理念、审理思路和裁判方法，供社会各界研究参考。由三聚阳光代理的3件案件被收录其中，分别涉及专利授权确权案件中对“缺少必要技术特征的判断”“命名不同的技术特征是否构成区别技术特征的认定”以及“改进动机的认定”等问题的裁判规则。
此次入选，表明相关案件所承载的已不仅是个案层面的权利归属与争议解决，更是对司法裁判中若干关键判断标准的进一步明确。裁判要旨的价值，不在于重复个案结论，而在于从复杂案件中提炼出可供反复参照的规则表达，使市场主体、创新主体以及专业服务机构能够更清晰地理解司法尺度，形成更稳定的制度预期。最高人民法院此次专门发布年度裁判要旨摘要，本身就说明其所收录内容具有较强的规则指引意义。
从入选内容看，三聚阳光代理的案件分别回应了专利创造性判断和权利要求解释中的几个典型问题。其中，涉“固定炉排预燃炉”实用新型专利确权案明确指出，专利权利要求中的技术特征虽然命名不同，但如果在结构设置、工作原理、生产工艺、功能、用途及效果上并无实质差异，一般不应仅因名称差异即认定其构成区别技术特征。涉“高铁音响振膜”发明专利确权案则进一步回应了创造性判断中的改进动机问题。另有一件涉“磁性压力传感器”发明专利确权案被收录，围绕“缺少必要技术特征”的判断展开，对权利要求解释与发明目的把握之间的关系作出了明确阐释。
从产业实践看，裁判要旨的发布具有鲜明的现实针对性。比如，涉“固定炉排预燃炉”案所对应的是绿色低碳转型背景下替代燃料处置技术应用中的专利争议；相关裁判规则的明确，有助于防止将名称包装误作技术创新，推动专利保护回归技术贡献本身。涉“高铁音响振膜”案则表明，在创造性判断中，司法并不满足于形式比对，而是更加重视对技术方案、技术构思和技术启示的实质把握。这样的裁判导向，既有助于维护真正具有技术含量的创新成果，也有助于提高技术类案件裁判的专业性与说服力。
三聚阳光代理的3件案件此次入选《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）》，既是对案件典型性的认可，也是对专业服务能力的又一次体现。今年以来，三聚阳光多个案件已入选最高人民法院评选的典型案例。其中，涉“固定炉排预燃炉”专利权无效行政纠纷案、涉“一种新型木制刀叉勺热压成型机”侵权纠纷案两案入选《最高人民法院知识产权法庭年度报告（2025）》；涉“滑雪板固定器和靴子”侵害发明专利权纠纷案入选最高人民法院《全国法院知识产权案件法律适用问题年度报告（2025）》。知识产权争议解决，尤其是技术类案件，往往高度依赖对技术事实的深入理解、对法律规则的精准把握以及对裁判逻辑的有效提炼。能够在不同类型案件中推动相关争议进入更高层级的规则表达，既体现了案件本身的代表性，也体现了专业机构在复杂争议解决中的价值。
面向未来，三聚阳光将继续立足知识产权实务前沿，深耕技术类案件代理与争议解决服务，积极助力创新成果获得应有保护，助推行业规则不断清晰完善，为建设更加公平有序、更加鼓励创新的法治化营商环境贡献专业力量。
