4月23日，上海市高级人民法院召开新闻发布会通报2025年上海法院知识产权司法保护典型案例。由三聚阳光代理的滑雪靴固定器专利“默示许可”发明专利侵权纠纷案入选其中，再次获得司法实践层面的典型性认可，并且是入选15个案件中唯一的专利相关案件。此前，该案已接连入选最高人民法院《全国法院知识产权案件法律适用问题年度报告（2025）摘要》与上海知识产权研究所《2025年中国十大最具研究价值知识产权裁判案例》。
该案接连入选典型案例，表明该案所回应的已不仅是个案争议本身，更是知识产权审判中具有普遍意义的规则问题。上海高院在发布会上强调，上海法院持续加强创新成果保护，注重通过典型案例回应新领域、新业态中的法律适用问题，推动形成鼓励创新、尊重创造、诚信守法、公平竞争的良好环境。滑雪靴固定器专利“默示许可”发明专利侵权纠纷案在此背景下被纳入典型案例，体现出其在裁判规则明晰和市场秩序维护方面的示范意义。
上海高院点评案件典型意义
本案判决不仅厘清了专利间接侵权的实质条件，而且通过对专利法诚实信用原则的具体运用，适用专利制度中的默示许可理论，力求在对专利权提供保护的同时避免专利权效力的过度扩张，有效防止专利零部件及周边产品的市场垄断，损害权利要求的划界作用以及公众基于此产生的信赖利益。
从案件本身看，该案围绕组合专利拆分销售场景下的专利帮助侵权认定，以及“默示许可”规则的适用展开，触及的是专利司法保护中具有现实针对性的共性问题。此前，相关材料已指出，该案对于“专门用于实施专利的产品”的判断标准、组合专利部件单独销售情形下的责任认定，以及诚实信用原则在专利权行使中的具体适用，作出了较为清晰的回应。
这类案件的价值，在于它有助于进一步厘清专利保护边界，增强市场主体对创新保护和经营行为边界的预期。知识产权司法保护既要依法维护创新成果，也要防止权利行使突破合理限度、影响正常交易秩序和产业发展。滑雪靴固定器专利“默示许可”发明专利侵权纠纷案再次入选典型案例，正体现出司法机关对于平衡权利保护、诚信原则与市场规则的持续关注，进一步彰显了案件在知识产权司法实践中的代表性，也从一个侧面体现出三聚阳光在知识产权争议解决领域的专业积累和服务能力。
最高人民法院《摘要》中提及该案的裁判要旨
对于“专门用于实施专利的产品”中的“专门”，应理解为客观上只能用于实施专利、不具备实质性非侵权用途；对于“他人实施了侵权行为”中的“他人”，则包括终端消费者。
上海知识产权研究所点评该案研究价值
本案系我国专利间接侵权制度司法适用领域的标杆性案件，针对组合发明专利的间接侵权认定规则、“专门用于实施专利的产品”的判断标准、专利默示许可的适用要件等司法实践中长期存在的争议问题，作出了体系化的司法回应。本案法院创新性地将诚实信用原则深度嵌入默示许可的司法认定，填补组合专利部件单独销售场景的裁判空白。
